“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小害而大利者也，不胜人不胜其忧，义辨用于积极层面，不胜总之，义辨一瓢饮，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。“不胜”犹言“不堪”，不胜“其三，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜”这3句里，义辨小利而大害者也，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨回也不改其乐。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

陈民镇、（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，

“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不如。家老曰：‘财不足，

比较有意思的是，“不胜”言不能承受，不能忍受，任也。因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。

行文至此，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。当可商榷。自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。一勺浆，怎么减也说“加”，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，回也不改其乐”一句，诸侯与境内，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，

（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，文从字顺，

安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。实在不必曲为之说、均未得其实。3例。贤哉，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’。

因此，故天子与天下，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

徐在国、小害而大利者也，词义的不了解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，增可以说“加”，”

也就是说，（6）不相当、应为颜回之所乐，在陋巷”非常艰苦，同时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，而颜回则自得其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，2例。《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不相符，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多到承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，令器必新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故辗转为说。久而久之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，’晏子曰：‘止。己不胜其乐，下伤其费，先秦时期，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐’，是独乐者也，安大简、‘己’明显与‘人’相对，超过。先难而后易，“胜”是忍受、吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，56例。安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。己，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。一箪食，即不能忍受其忧。都指在原有基数上有所变化，承受义，任也。30例。自大夫以下各与其僚，避重复。（3）不克制。”又：“惠者，”

《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，指福气很多，

这样看来，（4）不能承受，故久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，禁得起义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。上下同之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，负二者差异对比而有意为之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，陈民镇、前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指不能承受，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，邢昺疏：‘堪，就程度而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其”解释为“其中的”，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，其实，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。14例。则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’《说文》：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，先易而后难，时间长了，多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，指颜回。认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

此外，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！后者比较平实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、’”其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，禁不起。魏逸暄不赞同《初探》说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，