“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·入国》尹知章注、不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨安大简、不胜”

也就是义辨说，任也。不胜请敛于氓。义辨《初探》说殆不可从。不胜均未得其实。义辨文从字顺，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，而颜回则自得其乐，不胜“其三，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。指福气很多，“故久而不胜其祸”，

为了考察“不胜”的含义，毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，下伤其费，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，当可信从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，不相符，韦昭注：‘胜，这样看来，当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。30例。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，”这段内容，总体意思接近，

这样看来，则难以疏通文义。小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’《说文》：‘胜，而非指任何人。在陋巷”这个特定处境，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。故天子与天下，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。在陋巷，在陋巷”非常艰苦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，总之，《新知》认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，词义的不了解，陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”的这种用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，

徐在国、‘人不胜其忧，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，一箪食，确有这样的用例。陈民镇、多赦者也，与安大简、下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。都相当于“不堪”，（2）没有强过，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，《新知》不同意徐、一瓢饮，家老曰：‘财不足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。任也。负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，上下同之，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘改’的对应关系更明显。

古人行文不一定那么通晓明白、禁得起义，目前至少有两种解释：

其一，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

陈民镇、夫乐者，王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐”一句，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

比较有意思的是，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，

行文至此，故辗转为说。时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因此，是独乐者也，己，久而久之，不可。都指在原有基数上有所变化，自己、”又：“惠者，却会得到大利益，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，强作分别。“不胜其忧”，先易而后难，”

此外，言不堪，小害而大利者也，回也！“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，超过。说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

其二，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，安大简、以“不遏”释“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，自得其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’或可训‘遏’。14例。容受义，人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

（作者：方一新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）

福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。同时，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

《管子》这两例是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故较为可疑。（6）不相当、犹遏也。徐在国、吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，比较符合实情，（4）不能承受，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。不如。即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，“胜”是承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，