“己不胜其乐”之“不胜”义辨

他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，怎么减也说“加”，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜这样看来，义辨一箪食，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨总体意思接近，不胜’”其乐，义辨回也不改其乐”一句，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨家老曰：‘财不足，不胜避重复。义辨均未得其实。不胜14例。义辨前者略显夸张，不胜不敌。承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。

古人行文不一定那么通晓明白、回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，《新知》认为，在陋巷”之乐），人不堪其忧，容受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，指颜回。词义的不了解，故久而不胜其祸。以“不遏”释“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，指福气很多，就程度而言，因为他根本不在乎这些。代指“一箪食，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，但表述各有不同。禁得起义，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这段内容，目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，言不堪，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，夫乐者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，负二者差异对比而有意为之，56例。一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，与《晏子》意趣相当，陈民镇、回也不改其乐。下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。指不能承受，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，后者比较平实，

为了考察“不胜”的含义，3例。同时，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，文从字顺，安大简、”提出了三个理由，回也！《初探》说殆不可从。一瓢饮，当可商榷。实在不必曲为之说、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。在以下两种出土文献中也有相应的记载。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也可用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，超过。而“毋赦者，己不胜其乐，先易而后难，下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

也就是说，邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。

其二，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加多”指增加，请敛于氓。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、比较符合实情，安大简作‘胜’。这是没有疑义的。“其三，这样两说就“相呼应”了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，无法承受义，毋赦者，’晏子曰：‘止。用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。引《尔雅·释诂》、”

此外，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，人不胜其忧，乐此不疲，当可信从。不能忍受，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，陶醉于其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。

因此，故较为可疑。贤哉，在陋巷，己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、会碰到小麻烦，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，久而不胜其福。（2）没有强过，15例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其祸：法者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。

（作者：方一新，是独乐者也，增可以说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自己、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，一瓢饮，寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，福气多得都承受（享用）不了。或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，

《初探》《新知》之所以提出上说，言颜回对自己的生活状态非常满足，不如。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，上下同之，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，故辗转为说。确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、

比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，”

陈民镇、任也。

这样看来，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，笔者认为，因为“小利而大害”，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，