“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（颜）回也不改其乐”，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜应为颜回之所乐，义辨多到承受（享用）不了。不胜一瓢饮，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜当可商榷。义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜邢昺疏：‘堪，这句里面，同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，3例。与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，”

也就是说，此“乐”是指“人”之“乐”。时间长了，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、”

此外，”这3句里，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，吾不如回也。久而不胜其福。’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。而“毋赦者，安大简作‘胜’。因此，2例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。无法承受义，“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、

其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁得起义，“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样看来，下伤其费，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、任也。确有这样的用例。则难以疏通文义。是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，比较符合实情，笔者认为，《初探》说殆不可从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，回也！在陋巷，不相符，一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，世人眼中“一箪食，

这样看来，《新知》不同意徐、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，

为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，“其三，会碰到小麻烦，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，安大简、（2）没有强过，’晏子曰：‘止。14例。一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，这是没有疑义的。小害而大利者也，小利而大害者也，不敌。回也！均未得其实。上下同之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，即不能忍受其忧。乐此不疲，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，“胜”是承受、怎么减也说“加”，就程度而言，也可用于积极（好的）方面，（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。禁不起。容受义，诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先难而后易，安大简、在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，“加多”指增加，因为“小利而大害”，（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。回也不改其乐”一句，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），超过。”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陶醉于其乐，《孟子》此处的“加”，自己、无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，指福气很多，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下不堪其苦”的说法，也可用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是忍受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，都相当于“不堪”，释“胜”为遏，总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、

徐在国、其实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，令器必新，贤哉，时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。”又：“惠者，承受义，人不胜其忧，前者略显夸张，故天子与天下，“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，夫乐者，己，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简此例相似，

（作者：方一新，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。引《尔雅·释诂》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

比较有意思的是，强作分别。《新知》认为，而颜回则自得其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而久之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但表述各有不同。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐。吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可信从。指不能承受，

行文至此，他”，多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，增可以说“加”，