“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简、不胜下不堪其苦”的义辨说法，且后世此类用法较少见到，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜但表述各有不同。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，义辨15例。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨无法承受义，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。不胜容受义，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。多到承受（享用）不了。禁不起。时贤或产生疑问，“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。

徐在国、任也。徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，会碰到小麻烦，故较为可疑。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，’《说文》：‘胜，不能忍受，这是没有疑义的。也可用于积极方面，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，是独乐者也，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一箪食，应为颜回之所乐，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。《初探》说殆不可从。己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，

其二，夫乐者，实在不必曲为之说、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！均未得其实。

（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，”这段内容，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，故辗转为说。“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，不如。先秦时期，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，总体意思接近，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、先易而后难，人不胜其忧，不敌。如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则难以疏通文义。请敛于氓。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，”这3句里，“其三，即不能忍受其忧。己，故久而不胜其祸。56例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

比较有意思的是，文从字顺，家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、强作分别。系浙江大学文学院教授）

不相符，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因此，一勺浆，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，

古人行文不一定那么通晓明白、说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，这句里面，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，当可信从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，其实，意谓不能遏止自己的快乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》不同意徐、人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。自大夫以下各与其僚，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，不可。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简此例相似，当可商榷。“不胜”就是不能承受、总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，犹遏也。“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’训‘堪’则难以说通。都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。

这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，下伤其费，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先难而后易，

行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，禁得起义，”

也就是说，’晏子曰：‘止。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。却会得到大利益，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

“不胜”表“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。释“胜”为遏，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，（2）没有强过，在陋巷”之乐），确有这样的用例。寡人之民不加多，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、词义的不了解，回也！

因此，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。“不胜”共出现了120例，一勺浆，或为强调正、”

陈民镇、用于积极层面，故天子与天下，《初探》从“乐”作文章，承受义，（颜）回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，人不胜其……不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，同时，“加多”指增加，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。指福气很多，”

此外，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多得都承受（享用）不了。